Справа №591/8670/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-сс/788/343/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
13 вересня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №42013200000000123, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42013200000000123.
У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4, посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, порушує питання про його скасування.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Так, ч.1 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду його клопотання про відвід слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42013200000000123, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Як передбачено ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2016 року, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42013200000000123.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 61328247, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 591/8670/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: