Court ruling № 61327212, 14.09.2016, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Approval Date
14.09.2016
Case No.
573/936/16-а
Document №
61327212
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №573/936/16-а

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1 102 грн. 40 коп., сплаченого за подання до суду позову до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що 17 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів (а. с. 1-6).

Ухвалою Білопільського районного суду від 29 серпня 2016 року за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів у звязку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (а. с. 175-177).

У квитанції про сплату судового збору від 26 травня 2016 року, доданій до матеріалів адміністративного позову, платником зазначена ОСОБА_5, іпн 264110708. Призначенням платежу є сплата судового збору за позовом ОСОБА_1 (а. с. 44-45).

За даними управління державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області 30 травня 2016 року на рахунок 31211206700037 до спеціального фонду Державного бюджету України, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку 837013, призначення платежу «*;101;2664110708;22030001;судовий збір ніколаїнко ольга василівна іпн264110708 ломоносова, 114;;;» надійшли кошти ОСОБА_6 в сумі 1 102 грн. 40 коп. (а. с.58).

З довідки цеху обслуговування споживачів №5 м. Білопілля Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» вбачається, що згідно з квитанцією №2443 від 26 травня 2016 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1 102 грн. 40 коп. на рахунок 31211206700037 до спеціального фонду Державного бюджету України, банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області, код банку 837013, призначення платежу «*;101;2664110707;22030001; судовий збір ОСОБА_5 іпн 264110708 Ломоносова, 114;;;» помилково зазначено, що платником є ОСОБА_5, а вірно вважати ОСОБА_1, та іпн 264110708 невірний, а вважати вірним НОМЕР_1 (а. с.190).

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та зобовязати управління державної казначейської служби України у Білопільському районі повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 1 102 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок, який був сплачений платником ОСОБА_5 (адреса платника: м. Білопілля, вул. Ломоносова, 114) згідно повідомлення від 26 травня 2016 року, платіж №2443, особовий рахунок НОМЕР_1 на рахунок №31211206700037, код отримувача: 38020201, МФО одержувача: 837013, банк одержувача: ГУ ДКСУ з призначенням платежу *;101;2664110708;судовий збір за позовом ніколаєнко олена василівна; білопільський районний суд сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 61327212 ?

Документ № 61327212 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61327212 ?

Дата ухвалення - 14.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61327212 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61327212 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61327212, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 61327212, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 61327212 refers to case No. 573/936/16-а

This decision relates to case No. 573/936/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61301209
Next document : 61327257