Court ruling № 61325814, 15.09.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/1818/14

6/243/267/2016

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа

15 вересня 2016 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - суддіЛаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа за заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року по цивільній справі № 2/243/1014/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором та судових витрат до виконання,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до Словянського міськрайонного суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа за заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року по цивільній справі № 2/243/1014/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором та судових витрат до виконання.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді питання про прдявлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що за заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № С27.124.70072 від 08 липня 2011 року у сумі 21000,83 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. На виконання зазначеного рішення суду 29 липня 2016 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом. Зазначений строк є процесуальним, а отже може бути поновленим. Аналізуючи зміст положення ч.1 ст.371 ЦПК України, суд приходить до переконання, що єдиною підставою поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

У матеріалах цивільної справи наявне клопотання повноважного представника ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 (довіреність юридичної особи № 12.9./106585 від 31.12.2013 р.) про розгляд справи за його відсутністю /а.с.34/. Таким чином, позивачу ПАТ «Ідея Банк» було відомо про перебування в провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У заяві про поновлення строку предявлення виконавчого листа для виконання зазначено, що причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до Відділу державної виконавчої служби є звільнення уповноваженого представника ПАТ «Ідея Банк» з займаної посади, який не повідомив про наявність рішення суду по даній справі. До заяви представником заявника додано виконавчий лист та копію довіреності юридичної особи, що підтверджує його повноваження.

Аналізуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що зазначену представником заявника причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання не можна визнати поважною, оскільки позивачем по зазначеній цивільній справі була юридична особа ПАТ «Ідея Банк», якій було відомо про перебування в провадженні суду цивільної справи, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань по справі. Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.371 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа за заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року по цивільній справі № 2/243/1014/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором та судових витрат до виконання, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.В.Лаптєв