Court ruling № 61325450, 15.09.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" вересня 2016 р.Справа № 5017/1346/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення господарського суду Одеської області від 02 червня 2014 року

по справі №5017/1346/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АРОН

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСАВТО ЛТД

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АРОН

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСАВТО ЛТД

про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСАВТО ЛТД

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк

про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02 червня 2014 року по справі №5017/1346/2012 у задоволенні первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРОН про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „АРОН до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 12.09.2016 року.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що в процесі інвентаризації справ працівниками ПАТ «УкрСиббанк» було встановлено про відсутність починаючи з червня 2014 року будь-яких даних про стан справи №5017/1346/2012. 23.08.2016 року в процесі ознайомлення представником ПАТ «УкрСиббанк» з матеріалами справи стало відомо про існування рішення господарського суду Одеської області від 02.06.2014 року. Як вбачається зі змісту зазначеного судового рішення, представник ПАТ «УкрСиббанк» не був присутнім у судовому засіданні на момент ухвалення зазначеного рішення.

На підставі викладеного, зазначаючи, що копія рішення суду на адресу позивача не надходила, а про його існування стало відомо лише 23.08.2016 року, апелянт просить суд визнати поважною причину пропуску строку та поновити його.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №0012566439 від 01.09.2016 року на суму 1515,80 грн., яке судова колегія не приймає в якості доказу оплати судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Закону України від 22.05.2015р №484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 01.09.2015р., ставка судового збору згідно пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції ПАТ «УкрСиббанк» з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки сплачений судовий збір у розмірі 64390,00 грн. відповідно до платіжного доручення №0007889109 від 26.04.2012 року.

При зверненні до суду ТОВ «Арон» із зустрічним позовом про визнання іпотечного договору недійсним сплачено 1073,00 грн. судового збору.

Пунктом 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку про те, що до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, судова колегія зазначає, що докази направлення копії апеляційної скарги сторонам надано в копіях.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає поверненню скаржнику без розгляду, а клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Справу №5017/1346/2012 повернути господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяА.І. Ярош

Судді В.А. Лисенко

ОСОБА_1