ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" вересня 2016 р. Справа № 917/913/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", м. Гадяч, Полтавська область (вх. №2473 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.16 у справі № 917/913/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", м. Гадяч, Полтавська область
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", смт. Теофіполь, Хмельницька область,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", м. Гадяч, Полтавська область,
про стягнення грошових коштів у сумі 82438,54 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", м. Гадяч, Полтавська область звернулось до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", смт. Теофіполь, Хмельницька область (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", м. Гадяч, Полтавська область (відповідач-2), в якому просило суд стягнути з відповідача-1 заборгованість за договором відповідального зберігання № 11/45 від 06.03.2013 розмірі 82380,09 грн., з яких: збитки - 52511,76 грн.; штраф - 9500,00 грн., реальні збитки - 18926,78 грн., а з відповідача-2 стягнути заборгованість за договором поруки б/н від 06.03.2013 в розмірі 1500,00 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 по справі №917/913/16 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт" 5000,00 грн. штрафу та 85,13 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог до відповідача-1 відмовлено. В частині вимог до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст" у позові відмовлено.
Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що прийняте у справі рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, що призвело до прийняття неправильного рішення, в зв'язку з чим просить рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 по справі №917/913/16 скасувати в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", смт. Теофіполь, Хмельницька область (відповідача-1) збитків у розмірі 52511,76 грн., штрафу у розмірі 4500,00 грн., реальних збитків в сумі 18926,78 грн. та в частині відмови в стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", м. Гадяч, Полтавська область (відповідача-2) 1500,00 грн. за договором поруки б/н від 06.03.2013, і в цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також, позивач просить суд апеляційної інстанції стягнути на свою користь з відповідачів судовий збір у пропорційному розмірі від задоволених позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст" не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзиви на апеляційну скаргу в порядку статті 96 ГПК України з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Істоміна О.А.
The court decision No. 61325373, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 917/913/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: