ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" вересня 2016 р.Справа № 922/2761/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "МІЛЕКС", с. Княгининок (Маяки) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м. Богодухів про стягнення 120983,68 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Приватне підприємство "МІЛЕКС" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення з відповідача 63490,67 грн. вартості товару, 52728,06 грн. втрат від інфляції та 4764,95 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу № 142 від 01 серпня 2012 року.
Приватне підприємство "МІЛЕКС" звернулося до господарського суду Харківської області з клопотанням про забезпечення участі представника Приватного підприємства "МІЛЕКС" в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України через господарський суд Волинської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2016 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2016 року розгляд справи було відкладено на 22 вересня 2016 року на 15 годин.
Згідно частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання у справі № 922/2761/16, призначене ухвалою суду від 12 вересня 2016 року на 22 вересня 2016 року провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі № 922/2761/16, призначене ухвалою суду від 12 вересня 2016 року на 22 вересня 2016 року на 15 годин провести в режимі відеоконференції - 22 вересня 2016 року о 16 годин.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, зал судових засідань № 308.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А).
У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Волинської області братиме участь представник позивача - Приватного підприємства "МІЛЕКС" (04630, Волинська область, Луцький район, с. Княгининок (Маяки), вул. Фальківська, 1 ідентифікаційний код 20135363).
Копію ухвали господарського суду Харківської області від 12 вересня 2016 року направити позивачу, відповідачу та на адресу господарського суду Волинської області.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 61325266, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2761/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: