ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" вересня 2016 р.Справа № 922/2403/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання А.В. Васильєв
розглянувши матеріали справи
за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про стягнення грошових коштів в розмірі 1595661,65 грн. за участю представників сторін:
Представник позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.10.2014р.;
Представник відповідача - ОСОБА_2, дов. від 07.07.2016р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків, про стягнення шкоди в розмірі 1595661,65 грн., заподіяної державі, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду від 25.07.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016р. о 10:30 год.
У судовому засіданні 08.08.2016р. оголошувалась перерва до 12.09.2016р. о 10:30 год.
У судовому засіданні 12.09.2016р. представник позивача позов підтримав. До матеріалів справи долучаються надані позивачем додаткові докази по справі (вх. №№ 25355, 29789) та заперечення на відзив (вх. № 28660).
Представник відповідача у судовому засіданні 12.09.2016р. проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 26021) та запереченнях на позов (вх. № 29685), які судом досліджено та долучено до матеріалів справи. Також відповідачем надано клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (вх. № 29684), яке судом задовольняється та клопотання (вх. № 29788), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, у звязку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових документів.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, про продовження строку розгляду справи, узгоджене з позивачем, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано всіх документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 ГПК України, вважає його обґрунтованим і задовольняє його, продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. № 29788).
Продовжити строк розгляду справи до 05 жовтня 2016 р.
Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. о 12:15
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.
Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2016р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_3справа № 922/2403/16
The court decision No. 61325159, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/2403/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: