Decision № 6132505, 13.03.2009, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-1074\09

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, суд

В С Т А Н О В И В:

КП "Водоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду й послуги каналізації.

У заяві вказує, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 й користуються послугами КП "Водоканал", однак оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі. У результаті чого утворилася заборгованість станом на 05.11.2008 року у сумі 2000 грн. 88 коп.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року "Про порядок оплати послуг за водоспоживання й водовідведення", збір плати з населення збирається окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП "Водоканал".

У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги з водопостачання й каналізації.

Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача у рахунок погашення заборгованості по оплаті за воду й послуги каналізації 2000 грн. 88 коп., а також 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір в сумі 51,00 грн., від попередньої сплати якого звільнено позивача, - у доход держави.

Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з’явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За згаданих обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за надані послуги.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по зобов'язаннях.

На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про заборгованість, довідкою про склад родини, копією рішення міської Ради від 28.10.1999р., копією статуту КП "Водоканал".

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. і 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Водоканал" 2000 грн. 88 коп. у рахунок відшкодування заборгованості по оплаті за воду й послуги каналізації, а також 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива