Decision № 6132492, 15.05.2009, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №2-1727/09

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Мухіній М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1437 грн. 11 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1437 грн. 11 коп., зазначивши у позові, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Комунальне підприємство "Водоканал" надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому станом на 05.11.2008 рік утворилась заборгованість на суму 1437 грн. 11 коп. Представник позивача просить солідарно стягнути з відповідачів на користь КП "Водоканал" зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснюючи що, отримуючи за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 послуги водопостачання, не у повному обсязі їх сплачували у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожний окремо, підтримали пояснення позивача ОСОБА_2, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, про що наполягали сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. (а.с.7) "Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення", збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Згідно довідки ВРЄЖО від 16.11.2007 (а.с.5) року відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Згідно даних КП "Водоканал" (а.с.6) ОСОБА_2 -є споживачем послуг підприємства. Згідно розрахунку (а.с.4) - заборгованість у відповідачів за послуги водопостачання з 01.05.2000 року складає 1437 грн. 11 коп., отримані послуги відповідачі сплачували частково.

Дослідженні у судовому засіданні письмові докази підтверджуються поясненнями відповідачів.

Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК України - члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно довідки ВРЄЖО № 3 (а.с.5) є членами сім'ї квартиронаймача ОСОБА_2 та проживають у квартирі, то також повинні нести витрати по комунальним послугам.

Таким чином, відповідно вимог ст.541 ЦК України у відповідачів виникло солідарне забов'язання по сплаті за комунальні послуги по оплаті за воду та каналізацію.

Суд дійшов висновку, що відповідачі отримували послуги по постачанню води і прийняттю стоків в комунальну каналізацію, але за послуги сплачували не у повному обсязі.

На підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з вище наведенним, суд вважає доводи представника позивача обгрунтованими.

Крім того, вимоги ч.4 ст. 174 ЦПК України- передбачають, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На вимогу ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212 - 216, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 541ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1437 грн. 11 коп. - задовольнити у повному у обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 - заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1437 грн. 11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя: Тютюник М.С.

Справа №2-1727/09

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Мухіній М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1437 грн. 11 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 88, 174, 208, 209, 212 – 216, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 541 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1437 грн. 11 коп. - задовольнити у повному у обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 - заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1437 грн. 11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя: Тютюник М.С.