АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7948/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Цокол Л.І.
Доповідач-Чобіток А.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого -Чобіток А.О.
суддів - Крижанівської Г.В.,Немировської О.В.
при секретарі - Субчаку Ю.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року в справі за заявою Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
в с т а н о в и л а:
11 грудня 2015 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової боргу та 3 % річних в розмірі в розмірі 5010 грн.09 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначений судовий наказ,посилаючись на те, що 25.11 2013 року між нею та ТОВ «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз»,що діє за дорученням ОСББ «Лазурний блюз» було укладено договір № 36 відшкодування витрат з експлуатації та обслуговування комплексу і саме цій компанії вона сплачувала житлово-експлуатаційні та комунальні послуги,що виключає її цивільну відповідальність перед позивачем.
Встановлено, що звернувшись 12.08.2015 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2014 року з урахуванням інфляційнийх втрат та 3 % річних в розмірі 5010 грн. 09 коп., ПП «Інноваційні послуги населенню «Каскад» на підтвердження заявленої вимоги надав договір № 1/36 про участь у витратах з утримання житлового комплексу та прибудинкової території, відшкодування витрат Управителя на оплату комунальних послуг по об»єкту за адресою : АДРЕСА_1 від 09.09.2014 року, укладений між ним та ОСОБА_2, а також розрахунки споживання за певний період.
Видаючи спірний судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 вказаної суми, суд дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Не погодившись з вказаним наказом, ОСОБА_2 подала заяву про його скасування, в якій посилалась на те, що існує спір про право, оскільки стягувач надав документи про виконання робіт та послуг, які фактично не виконувались і не надавались, додавши лист ОСББ «Лазурний блюз», який є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , про те, що ОСББ «Лазурний блюз» не має договірних відносин з ПП «Інноваційні послуги населенню «Каскад», яке не здійснювало оплату за електроенергію та воду і водовідведення..
17.02.2016 року, відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заяви про скасування судового наказу , суд виходив з того, що останньою не надано доказів на підтвердження існування спору про право..
Відповідно до ч. 1 ст. 309-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин , на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 цього Кодексу.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2,обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів вважає, що між ОСОБА_2 та ПП «Інноваційні послуги населенню «Каскад» існує спір , який повинен бути розглянутий у позовному провадженні з встановленням обставин та ретельним дослідженням доказів, наданих сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105-1, 309-1 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням правил щодо пред»явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді:
The court decision No. 61324785, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 08.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 757/28829/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: