Court ruling № 61319008, 15.09.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2016 р. Справа №910/24117/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року.

у справі №910/691/14 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Міжнародна

інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"

2. Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

3.Державної реєстраційної служби України

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех"

про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі та скасування рішення про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року у справі № 910/24117/13 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" від позову, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року про припинення провадження у справі № 910/24117/13 та направити справу № 910/24117/13 для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги та в доповненні до апеляційної скарги було викладено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року у справі № 910/24117/13, яке обґрунтоване тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", після зміни його керівника, стало відомо про існування ухвали Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року лише після отримання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та ознайомлення с матеріалами справи.

Апелянт зазначив, що під час винесення оскаржуваної ухвали директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" був ОСОБА_3, який без належних обґрунтувань звернувся до Господарського суду міста Києва з заявами про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову, що в подальшому призвело до виникнення боргових зобов'язань апелянта перед своїми кредиторами, які могли бути погашені за рахунок незаконно виведених вказаними особами активів товариства (в т.ч. прав власності на об'єкти нерухомості, що є предметом даної справи).

Крім цього, заявник зазначив, що 07.08.2016 року група невстановлених осіб в масках увірвалася до приміщення офісу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та за допомогою фізичної сили нейтралізувала охоронців і вивезла всю бухгалтерію.

В підтвердження зазначеного вище апелянтом надано копії заяв про вчинене кримінальне правопорушення з відміткою прокуратури про їх прийняття, копію ухвали Києво-Святошинського районного суду від 22.08.2016 року про задоволення скарги на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та інші докази.

Колегія суддів, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні (в доповненні до апеляційної скарги), є поважними.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення та з урахуванням ст. 129 Конституції України, якою визначено, що одним з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Отже, з урахуванням викладеного та зважаючи на зазначені приписи норм, як національного так і міжнародного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/24117/13.

3. Розгляд справи призначити на 26.09.2016 р. о 14.40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 10.

4. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати третіх осіб, які е заявляють самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

6. Зобов'язати позивача надати суду копії наказів відповідно про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та призначення ОСОБА_4 на посаду директора зазначеного товариства.

7. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко