Court ruling № 61317149, 12.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1061/16

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Імпекс-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Мета Імпекс-Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС в Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном двадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

04.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ГУ ДФС в Київській області про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що в апелянта відсутнє фінансування на сплату судового збору при здійсненні своїх повноважень.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору. До того ж, апелянтом не надано документів на підтвердження відсутності належного фінансування для витрат на сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача не може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат, обов'язок сплати яких встановлено чинним законодавством.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі відповідачем не усунуто.

Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Імпекс-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.