АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/6041/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/3241/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання частково недійсним договору іпотеки, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання частково недійсним договору іпотеки.
Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 61312931, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 646/3241/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: