ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1656/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1;
представника відповідача не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,
керуючись статтями 81, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити в адміністративній справі № 807/1656/14 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
"чи підтверджуються документально і нормативно висновки акту перевірки № 4/23-60/13588762 від 12.04.2010 року ТОВ "АСТ" в частині визначення підприємству зобовязань з податку на прибуток в сумі 1441730 грн. та податку на додану вартість в сумі 1098412 грн. з урахуванням матеріалів Акту "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "АСТ" (код ЄДРПОУ 13588762) з питань відображення в податковому обліку взаєморозрахунків із ТОВ "Торгова група "Всеукраїнський альянс" (код ЄДРПОУ 31453138), ТОВ "ТК Едельвейс" (код ЄДРПОУ 35745446), ТОВ "ТД "Зовнішторгсервіс" (код ЄДРПОУ 34529744), ТОВ "БК СМУ-2" (код ЄДРПОУ 34808753) та ТОВ "Компанія Кентавр" (код ЄДРПОУ 36281897) за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2009 р.".
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Оплату за виконання експертизи покласти на позивача ТОВ "АСТ".
Для проведення експертизи надати експерту матеріали даної адміністративної справи та матеріали кримінальної справи у 45 томах.
На час проведення експертизи у відповідності до статті 156 частини 2 пункту 3 КАС України зупинити провадження у справі до одержання її результатів.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 61311942, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 807/1656/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: