Court ruling № 61307299, 15.09.2016, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/6872/15-ц

Провадження №2-п/333/82/16

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/6872/15-ц за позовом ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/6872/15-ц за позовом ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» (на р/р 29090829000010, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість за кредитом у розмірі 38325 (тридцять вісім тисяч триста двадцять п'ять) гривень 42 копійки, а також судові витрати в розмірі 383 (триста вісімдесят три) гривні 25 копійок.

07 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, так як повістки про виклик у судові засідання він не отримував. Таким чином, він був позбавлений можливості скористатися передбаченими законодавством правами, зокрема, правом надавати суду докази та приймати участь у досліджені доказів. Крім того, судом не були взяті до уваги докази, які мають істотне значення для вирішення спору, зокрема, те, що він сплачував кредит, а тому сума заборгованості, зазначена у рішенні, не відповідає дійсності.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав визначених в ній.

Заявник та представник позивача, будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не надали. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач у судові засідання 05.10.2015 року і 11.11.2015 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив. Так, відповідно до поштових повідомлень судові повістки у судові засідання 05.10.2015 року і 11.11.2015 року були повернуті у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.29, 31-32). До теперішнього часу підтвердження поважності причин неявки відповідача у зазначені судові засідання суду не надані.

Судові повістки направлялися відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві, а саме: м.Запоріжжя, вул.Фізкультурна, буд.22. Відповідно до інформації, наданої довідково-адресним бюро м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області, відповідач зареєстрований за вказаною адресою (а.с.25).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні, так як, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права на всіх стадіях судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.2 ст.224 ЦПК України.

Окрім цього, відповідач та його представник не надали суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог. Ніяких доказів того, що відповідач повернув кредит і в нього відсутня заборгованість, в матеріалах цивільної справи не міститься.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/6872/15-ц за позовом ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков