Decision № 61300469, 15.09.2016, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/1693/16-ц

Номер провадження 2/573/659/16

РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Свердличенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2. За життя остання склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 - позивачу по справі. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і на земельну частку (пай), розміром 2,73 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення VІІІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року. Своєчасно спадщину після смерті спадкодавця позивач не прийняв у зв'язку з складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 не з'явились, надавши до суду письмові заяви про те, що підтримують заявлений позов, просять розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача - Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Сільський голова письмовою заявою повідомив, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника сільської ради.

Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори у судове засідання також не з'явився. Нотаріус надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 записано ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а. с. 4).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 18 серпня 2016 року вбачається, що після укладення шлюбу 26 січня 1964 року ОСОБА_4 присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_4 (а. с. 8).

Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а. с. 4).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області 10 квітня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 132, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 - позивачу по справі (а. с. 6).

З заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області 28 грудня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 834, ОСОБА_2 грошовий вклад заповіла ОСОБА_9 (а. с. 7).

У відповідності до копії Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення VІІІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,73 га в межах згідно з планом, що розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджуються свідоцтвом про смерть серії І-БП № 091790 (а. с. 5).

Згідно довідки, виданої виконкомом Річківської сільської ради від 25 липня 2016 року за № 1036 ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1. Заповіт від імені померлої ОСОБА_2 виконкомом сільської ради посвідчено 10 квітня 1995 року за № 132, реєстраційний номер 44138770, 14 грудня 1998 року за № 740, реєстраційний номер 44206982, 28 грудня 2000 року за № 834, реєстраційний номер 44314332. Заповіти не змінювались і не відмінялись (а. с. 10).

Відповідно до інформаційного листа Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області, спадкова справа після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не заведена (а. с. 18).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на спадщину після смерті ОСОБА_2, однак він не може реалізувати його у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у зв'язку з складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає причини пропуску позивачем, встановленого законом строку для прийняття спадщини, поважними і приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначає йому додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1216, 1220, 1233, 1235, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7, ст. ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :