ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02.09.2016 Справа №905/2526/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАБТРАНС", м.Маріуполь
до Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
про стягнення недостачі вантажу у розмірі 142786,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.
Підстави для повернення позовної заяви без розгляду чи відмови у прийнятті позовної заяви відсутні.
Керуючись статтями ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2526/16. Судове засідання призначити на 26.09.2016 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, яке відбудеться приміщенні суду за адресою м. Харків, пр-т Науки, 5, пов.3, кімната №307.
Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Фірма "Азовбудматеріали" (87538, Донецька область, м. Маріуполь, Мартеновський масив, б.135; код ЄДРПОУ 00290541).
Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; оригінали (для огляду) правоустановчих документів; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність грошових зобов'язань відповідачем відносно стягуваної заборгованості; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи судом; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на час розгляду справи судом; оригінали комерційних актів, доданих до позовної заяви; обгрунтований розгорнутий розрахунок суми позову.
Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.
Третій стороні надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи судом; письмово викласти свою позицію по суті спору.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 61293872, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/2526/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: