У Х В А Л А
Номер рядка звіту 38
Єдиний унікальний номер: 378/788/16-ц
Провадження № 2/378/266/16
12.09.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа: Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання свідоцтва про спадщину недійсним, визнання права власності та витребування майна, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області Галича Ю.М. від 31 серпня 2016 року провадження по даній справі відкрито.
Розпорядженням керівника апарату суду № 34 від 12 вересня 2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку з припиненням повноважень головуючого судді Галича Ю.М..
12 вересня 2016 року вказану справу передано до мого провадження.
Керуючись ст. 156, ч. 2 ст. 159 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа: Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання свідоцтва про спадщину недійсним, визнання права власності та витребування майнадо свого провадження.
Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 годин 00 хвилин 13 вересня 2016 року.
В попереднє судове засідання викликати: сторони.
Суддя Н. М. Марущак
The court decision No. 61293751, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 378/788/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: