Court ruling № 61292018, 14.09.2016, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.09.2016справа № 905/1764/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,представники сторін: від позивача:ОСОБА_4 за дов. № 133-д від 09.12.2015,від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_5 за дов. № 64/16 від 01.01.2016, не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна", м. Київ на рішення Господарського суду Донецької областівід04.08.2016у справі№ 905/1764/16 (суддя Овсяннікова О. В.)за позовомДочірнього підприємства "Трансгарант-Україна", м. Київ, до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-шіппінг", м. Маріуполь Донецької області, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філілї "Придніпровська залізниця", м. Дніпро,простягнення 206 232,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Трансгарант-Україна" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2016 у справі № 905/1764/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2016 розгляд справи було призначено на 07.09.2016 об 11:20.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі № 905/1764/16 для визначення правильного розміру залізничного тарифу, що підлягає застосуванню до спірних вагонів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання та призначення судової експертизи, однак просить відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з його змістом.

Також у судовому засіданні представник позивача просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Апеляційний господарський суд, враховуючи необхідність заслухати представника регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 43, 77, 86, 99, 101 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12.10.16 об 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання ознайомитись з матеріалами справи, зокрема зі змістом клопотання ДП "Трансгарант-Україна" про призначення судової економічної експертизи (вих. б/н від 13.09.2016).

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати письмові пояснення щодо клопотання ДП "Трасгарант-Україна" про призначення судової економічної експертизи, зокрема щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, та питань, поставлених на вирішення експерту.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін та третю особу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання або ненадання витребуваних документів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

ГоловуючийО.А. Скакун

Судді:Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3