ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
13.09.2016р. справа № 905/3859/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді:ОСОБА_1М ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська областьна ухвалу господарського суду Донецької областівід29.07.2016р.у справі№905/3859/14за заявою кредитораДрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська областьдо боржника ліквідаторДочірнього підприємства ТРАНСПОРТ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ГІДРОРЕСУРС м. Донецьк голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4про банкрутство В С Т А Н О В И В
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.2016р. по справі №905/3859/14 відмовлено у задоволенні клопотання Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 08.07.16р. №4900/13-01-10-00-10 в частині покладання обовязку щодо сплати судового збору на боржника. Повернуто без розгляду заяву Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про грошові вимоги до боржника №3499/10/10-010 від 10.05.16р.
Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська область звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.07.2016р. по справі №905/3859/14. Скаржник просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 29.07.2016р. по справі №905/3859/14 та прийняти нове рішення, яким повернути заяву Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про грошові вимоги до боржника ДП ТРАНСПОРТ ТОВ ТКС ГІДРОРЕСУРС м. Донецьк до господарського суду Донецької області для розгляду.
Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст.ст.53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти апеляційну скаргу Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Дрогобич, Львівська область на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.07.2016р. по справі №905/3859/14 до провадження.
Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.09.2016р. о 14-00, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).
Зобовязати боржника та ліквідатора надати суду відзив на апеляційну скаргу.
Зобовязати скаржника до дня слухання справи надати оригінал заяви Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про грошові вимоги до боржника №3499/10/10-010 від 10.05.16р та клопотання Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 08.07.16р. №4900/13-01-10-00-10 по справі №905/3859/14 з доданими до них документами.
Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий А.М. Мясищев
Судді Е.В. Сгара
ОСОБА_3
Надруковано 3 прим.:
1.- скаржнику,
1 - у справу,
1 - ДАГС
The court decision No. 61292011, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 905/3859/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: