Court ruling № 61291922, 14.09.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/14350/15-ц

УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С-.,

за участю секретаря Шмирової О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/14350/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши, що не мав змоги бути присутнім на судовому засіданні, так як не був повідомлений, оскільки перебував на військовій службі у військовій частині В3575 Збройних Сил України. З особами, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку були відправлені повістки по вище зазначеній справі, він не спілкується через різні погляди на життя, а тому і не отримував відповідних повісток, не був обізнаний про існування даної справи, в силу чого був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, зокрема щодо існування рішення Замостянського районного суду від 14.09.2009 року у справі № 2-2542 за позовом АКБ «Східно-Європейський банк» до нього про стягнення боргу за кредитним договором № 048/2008 від 29.04.2008 року, яким стягнуто з нього борг в розмірі 414352,07 грн. Також заявник звертає увагу суду на те, що позивачем невірно проведені розрахунки неустойки (штрафу), 3% річних та заборгованості за кредитним договором, в силу чого просить суд переглянути заочне рішення від 02.09.2015 року по справі 127/14350/15-ц, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив зазначені в заяві обставини про неможливість заявника бути присутнім в судовому засіданні, оскільки останній не одержував судових повісток, так як перебував на військовій службі у Збройних силах України, підтримав заявлену вимогу в повному обсязі, додатково зазначивши, що не визнає суми заборгованості за відповідним договором.

Представник позивача по справі, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, що з огляду на норму ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про місце та час розгляду заяви була належним чином повідомлена, що не є перешкодою у розгляді даної заяви, при цьому ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, по якій ухвалено оскаржуване рішення, взявши до уваги пояснення представника заявника, суд визначив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно відомостей рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідне рекомендоване повідомлення щодо виклику в судове засідання на 13.07.2015 року відповідача ОСОБА_2, на правлене за адресою: Талаліхіна, 3, кв. 99, повернулось до суду з відміткою про отримання 06.07.15 року дружиною (а.с. 35), при цьому на наступне судове засідання, яке було призначено на 18.08.2015 року, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване відповідачу ОСОБА_2 на ту саму адресу, у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 48), також і на наступне засідання яке було призначено на 02.09.2015 року, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване відповідачу ОСОБА_2 за адресою: Талаліхіна, 3, кв. 99, за закінченням терміну зберігання (а.с. 56).

Зміст довідки, виданої ТВО командира військової частини п/п В3575 ОСОБА_4, зазначає, що солдат за мобілізацією ОСОБА_2 з 11 березня 2015 року по 10 березня 2016 року перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта В 3575 Збройних Сил України (а.с. 108).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, з огляду на те, що законодавець чітко визначив обовязкову наявність слідуючих одночасно існуючих обставин, які необхідні для скасування заочного рішення, а саме: неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки з поважних причин, а також істотне значення для правильного вирішення справи доказів, на які посилається відповідач, враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки, як беззаперечно було встановлено в судовому засіданні, не одержував відповідних судових повідомлень так як в даний період перебував на військовій службі, однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України, з огляду на необхідність додержання судом принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, беручи до уваги, що як до заяви про перегляд заочного рішення, так і в судовому засіданні по розгляду даної заяви, суду не було надано жодних доказів в розумінні вимог ст. 64 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що підстави, які повинні існувати для скасування заочного рішення в розумінні ст. 323 ЦПК України - відсутні, в силу чого приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/14350/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити учасникам судового розгляду, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя