ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
13 вересня 2016 р. Справа № 902/616/16
Суддя господарського суду Маслій І.В. розглянувши матеріали справи
за позовом:Калинівської міської ради (вул. В.Нестерчука, 47, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" (вул. В.Нестерчука, 1, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)
про стягнення 269 746,13 грн. збитків та зобов"язання укласти договір оренди
Представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/616/16 за позовом Калинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМРЕСУРС" про стягнення 269 746,13 грн. збитків та зобов'язання укласти договір оренди.
Ухвалою від 08.09.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи № 902/610/16.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/616/16 передано на розгляд судді Маслію І.В., в зв'язку з звільненням судді Кожухар з посади судді.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти справу до свого провадження.
Зобов'язати сторони повідомити суд чи набрало законної сили рішення суду по справі № 902/610/16, якщо так - надати суду належним чином завірену копію процесуального документу.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. В.Нестерчука, 47, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)
3 - відповідачу (вул. В.Нестерчука, 1, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400) \
The court decision No. 61283874, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 902/616/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: