Справа № 309/3067/16-ц
Провадження № 2/309/1605/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення втраченої заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд поновити його на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18.03.2016 року.
Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України
Так, відповідно до ч.2 п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.
Проте позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки не конкретизовані позовні вимоги в частині про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки не зазначено дату поновлення та розмір середнього заробітку, а також не зазначені докази щодо середньоденного заробітку позивача за два останні місяці роботи перед звільненням, з якої має розраховуватись середній заробіток.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення втраченої заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районого суду: підпис: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 61277147, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 309/3067/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: