Справа № 309/367/16-ц
Провадження № 2/309/591/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
при секретарі Попадинець Я.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради - ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держгеокадастру у Хустському районі Закарпатської області про визнання незаконним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2 сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держгеокадастру у Хустському районі Закарпатської області про визнання незаконним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_7
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_7
The court decision No. 61277100, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 309/367/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: