Court ruling № 61276996, 13.09.2016, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

йСправа № 304/1648/14-ц Провадження № 2/304/331/2016

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарях Гавій Л.В., Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 29 грудня 2007 року померла його мати ОСОБА_3, а 06 квітня 2008 року помер його вітчим ОСОБА_2, після смерті яких відкрилася спадщина, що складається з будинку № 163 в с. Ворочево Перечинського району. Він прийняв спадщину за ними, так як на час їх смерті і по 2011 рік постійно проживав у вказаному будинку. Для оформлення спадщини за батьками та отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок він звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено в оформленні такої за відсутністю достатніх правовстановлюючих документів на даний будинок. Тому просить задовольнити позов та визнати за ним право власності на будинок в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник Ворочівської сільської ради Перечинського району у судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю і просить його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, однак останній подав заяву, у якій просить витребувати з Перечинської державної нотаріальної контори спадкову справу померлого 06 квітня 2008 року ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що особисто такий не може звернутися до нотконтори за матеріалами спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_2, оскільки стороною у такій не є. Також вказує на те, що у матеріалах справи наявна обґрунтована постанова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Протокольною ухвалою суду від 04 серпня 2016 року ОСОБА_2 залучено до участі у даній справі як співвідповідача, а відтак посилання на те, що він не є стороною по справі, є необґрунтованим.

Також відповідачем та його представником не доведено належними та допустимими в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України доказами, що у них є складності у отриманні спадкової справи. При цьому, наявна у матеріалах справи постанова нотаріуса стосується неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину, а не надання відповідачу за його зверненням спадкової справи.

Крім цього слід зазначити, що раніше нотаріусом на вимогу суду вже було надано копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, який помер 06 квітня 2008 року, і така знаходиться у матеріалах справи, а ОСОБА_2, як відповідач, не позбавлений прав, передбачених ст. 27 ЦПК України, зокрема, і знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ворочівської сільської ради Перечинського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5