Court ruling № 61270939, 14.09.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1349/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1966/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення 11 776 грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором № PLXRRX31540114 від 31.07.2007 року - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився ПАТ КБ «ПриватБанк» та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року - залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297. Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 24 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош