Court ruling № 61264064, 07.09.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/11914/16-а

УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенніпо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 серпня 2016 року адміністративну позовну заяву повернуто.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року повернуто позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169КАС Українивстановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні. При цьому питання про внесення виправлень в ухвалу суду з процесуальних питань вирішується в тому провадженні, в якому ухвалювалося це рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року, а саме: замість «РНОКПП 241845091» зазначити вірно «РНОКПП НОМЕР_1», оскільки згідно матеріалів цієї справи у судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року, а саме: замість «РНОКПП 241845091» зазначити вірно «РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -