ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" вересня 2016 р. Справа № 925/2063/13
вх. №3916/16 від 25.02.2016
вх. №17477/16 від 30.08.2016
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву
заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1
про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій
боржника
у справі за заявою
боржника товариства з обмеженою відповідальністю Гермес
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Автотех"
про визнання його банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.08.2016 з метою підготовки матеріалів справи для проведення судової експертизи від ОСОБА_2 витребувано додаткові докази та пояснення, розгляд справи відкладено на 13.09.2016.
Учасники провадження у справі про банкрутство боржника повідомлені про час і місце розгляду справи, однак кредитори (ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4", державна податкова інспекція у Черкаському районі, ТОВ "Харско Інфрастракче Україна"), требя особа (ТОВ "Черкаси-Автотех"), ОСОБА_2 участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили.
ОСОБА_2 витребуваних ухвалою від 30.08.2016 доказів і пояснень до суду не надіслав, направив заяву від 12.09.2016 (вх.суду №18496/16 від 12.09.2016) про відкликання виданої ним довіреності на імя ОСОБА_5 Одночасно до суду надійшла заява представника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_4 від 12.09.2016, у якій заявник просив розгляд справи відкласти для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки особою, яка приймає участь у справі, є ОСОБА_2, а зміна ним представника не позбавила його можливості надати витребувані судом докази і пояснення чи прийняти участь у справі особисто.
Ліквідатор банкрута проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Разом з тим, суд вважає можливим розгляд справи відкласти та повторно витребувати від ОСОБА_2 необхідні суду відомості.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.
2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ОСОБА_2, членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі, яким направлено цю ухвалу.
Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.
3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також:
4.Повторно зобовязати ОСОБА_2 (Черкаська область, Черкаський район, с.Леськи, вул.Пушкіна,22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надати у справу №925/2063/13:
оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів ТОВ "Гермес" від 31.01.2013 №3 на суму 10000,00 руб. та від 04.02.2013 №4 на суму 6400,00 руб., копії яких були додані до заперечення від 15.03.2016 (вх. суду №5411 від 16.03.2016, (а.с.154-157 т.7);
письмові пояснення з наступних питань:
1) за яких обставин (ким, коли) на копіях квитанцій №4 від 04.02.2013, №3 від 31.01.2013 було здійснено оригінальний відтиск печатки ТОВ "Гермес" і де знаходиться ця печатка?
2) якими були фактичні обставини відчуження автомобіля ЗІЛ-130 АК з автомобільним краном КС-2571-1А з огляду на дати виписки прибуткових касових ордерів та фактичного оформлення документів з продажу автомобіля?
3) у кого і де (фактичний володілець і місце стоянки) знаходиться автомобіль НОМЕР_2, 1987 р.в., №дв.176381, №шас.2587813 з автомобільним краном КС-2571-1А, 1987 р.в., рег.№4695, зав.№1957?
4) відомості про ремонт автомобіля ЗІЛ-130 АК з автомобільним краном КС-2571-1А та його заправку паливно-мастильними матеріалами, наряди на виконані роботи, інші документи обліку його роботи за час після придбання у ТОВ "Гермес", а також докази цих обставин.
Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для предявлення суду чи подання у справу на вимогу суду.
Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), третій особі (ТОВ "Черкаси-Автотех"), а також рекомендованим листом ОСОБА_2
Суддя Ю.А. Хабазня
7
The court decision No. 61252121, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/2063/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: