Справа 688/3112/16-ц
№ 2/688/995/16
Рішення
іменем України
(заочне)
12 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Босюка В.А.
при секретарі - Кулеші Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № НМ03R118341206 від 09.09.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3560,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір. В порушення умов вказаного договору відповідач зобов'язання за договором не виконував, в зв'язку з чим станом на 13.07.2016 року допустив заборгованість у сумі 11387,86 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1964,96 грн., по процентах за користування кредитом 0,95 грн., по комісії 406,98 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 7996,50 грн., а також штрафи: фіксована частина - 500 грн., процентна складова - 518,47 грн., яку просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення.
Відповідач, будучи у встановленому законом порядку відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
В зв'язку з неявкою відповідача, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить задовольнити позов з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що згідно Заяви позичальника № НМ03R118341206 від 09.09.2013 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 09.09.2013 року був укладений кредитно - заставний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3560,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Цією ж заявою відповідач ствердив, що ознайомлений з Умовами та правилами, Тарифами. Пунктом 1.2.5 Умов та правил передбачено обов'язок Клієнта погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включаючи заборгованість, яка виникла у відповідності до п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості по кредиту, в тому числі заборгованості у відповідності до п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні, а при порушенні строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості, що передбачено п. 2.4.5.1 та 2.4.5.5 Умов та правил.
Відповідач належним чином зобов'язання за Договором не виконував, в результаті чого станом на 13.07.2016 року його заборгованість перед Банком становить: заборгованість за кредитом 1964,96 грн., по процентах за користування кредитом 0,95 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 406,98 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань 7996,50 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 518,47 грн., а всього 11387,86 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором № НМ03R118341206 від 09.09.2013 року, укладеним між ПриватБанком та позичальником ОСОБА_1
За наведених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, Договорі, підтверджені належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на рахунок № 29092829003111 - заборгованість за кредитним договором НМ03R118341206 від 09.09.2013 року: за кредитом 1964,96 грн., по процентах за користування кредитом 0,95 грн., по комісії 406,98 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 7996,50 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 518,47 грн., а всього 11387 (одинадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 86 коп., та 1378 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: В.А. Босюк.
The court decision No. 61249569, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 688/3112/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: