Decision № 61246521, 13.09.2016, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/4263/16-ц

2/303/2064/16

ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 18 582,96 доларів США що за курсом 24,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.07.2016 року складає 461 600 грн. 73 коп. за кредитним договором №MKН0А800000014 від 25.06.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань станом на 07.07.2016 року виникла сума боргу в розмірі 81 534,33 доларів США, заборгованість за кредитом 11 839,20 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 553,74 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 4 189,92 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 62 951,37 доларів США. Просить стягнути з відповідача лише частину суми заборгованості за кредитом в розмірі 18 582,96 доларів США що за курсом 24,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.07.2016 року складає 461 600 грн. 73 коп., яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 25.06.2008 року отримав у ПАТ КБ Приват Банк кредит у розмірі 12 039,45 доларів США з кінцевим терміном повернення 24.06.2013 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за договором, станом на 07.07.2016 року виникла сума боргу в розмірі 81 534,33 доларів США, заборгованість за кредитом 11 839,20 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 553,74 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 4 189,92 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 62 951,37 доларів США, з яких банк просить стягнути суму заборгованості за кредитом в розмірі 11 839,20 доларів США, суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2 553,74 доларів США та суму заборгованості по комісії за користування кредитом 4 189,92 доларів США, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.4-6), кредитно-заставним договором (а.с.7-11), заявою на видачу готівки (а.с.12).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 6 924 грн. 01 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 18 582,96 доларів США що за курсом 24,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.07.2016 року складає 461 600 (чотириста шістдесят одну тисячу шістсот) грн. 73 коп., що складається із заборгованості за кредитом 11 839,20 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2 553,74 доларів США та заборгованості по комісії за користування кредитом 4 189,92 доларів США за кредитно-заставним договором №MKН0А800000014 від 25.06.2008 року та судові витрати в розмірі 6 924 грн. 01 коп. на р\р №29092829003111.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич