Справа № 343/789/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2186/2014
Категорія 57
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
У Х В А Л А
29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шалаута Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживача та стягнення матеріальної та моральної шкоди.
ОСОБА_2 на це рішення подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.
Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.
Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року.
Учасників процесу повідомити про можливість подання ними заперечень на апеляційну скаргу до початку розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.І. Шалаута
The court decision No. 61228536, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 343/789/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: