Court ruling № 61200451, 21.05.2014, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 341/2535/13-к

Провадження № 11-кп/779/178/2014

Категорія ст.286 ч.1 КК України

Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу директора ТзОВ «Овертранс» на ухвалу Галицького районного суду від 30 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду від 30 квітня 2014 року накладено арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс», вул.Бічна, 6, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, ЄДРПОУ 306 26867, які знаходяться на його рахунках у банківських установах в межах суми 31 588 грн.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що розглядаючи кримінальне провадження, на виконання вимог ч.4 ст.173 КПК України за клопотанням цивільного позивача ОСОБА_2 задоволено його заяву про забезпечення позову та накладено арешт на кошти відповідача в межах ціни позову.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України відмовляється у відкритті апеляційного провадження з поверненням апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами справи, у зв'язку з тим, що ухвала суду першої інстанції даної категорії апеляційному оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли до апеляційної інстанції, на розгляді Галицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні пред'явлено, як учасником ДТП цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4, ТзОВ «Овертранс» та Акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки. 30 квітня 2014 року цивільним позивачем ОСОБА_2 та його представником - адвокатом Петриком Б.Ф. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТзОВ «Овертранс».

А тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТзОВ «Овертранс» не передбачена законодавством і не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України.

Таким чином, дана ухвала суду, згідно чинного законодавства не відноситься до судового рішення яке може бути оскаржено в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом: Н.М. Кривобокова

Суддя