№ 61180587, 07.09.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42688/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Демидівка Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, працюючого заступником начальника Управління - начальник відділу обігу лікарських та наркотичних засобів Управління фармацевтичної діяльності та якості фармацевтичної продукції МОЗ України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.08.2016 року ОСОБА_1 будучи державним службовцем 9 рангу, суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно п. «в» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», працюючи на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу обігу лікарських та наркотичних засобів Управління фармацевтичної діяльності та якості фармацевтичної продукції Міністерства охорони здоров'я України, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. М. Грушевського, 7, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 даного Закону, а саме увійшов до складу керівного органу ПП «Синтез» та ПП «Аптека Плюс».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП повернути до Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик