Court ruling № 61176849, 08.09.2016, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-з/537/30/2016

Справа № 537/4069/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Костюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно , що належить відповідачу - ОСОБА_1

При вирішенні заяви враховується наступне.

Забезпечення позову це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим , і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову є клопотання у формі мотивованої заяви особи ( її представника), що бере участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Окрім чітко визначених ч.1 ст. 152 ЦПК України видів забезпечення позову, законодавець допускає застосування судом, у разі необхідності, інших видів забезпечення позову.

Однак, у всякому разі, вид забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулась з такою заявою, має відповідати позовним вимогам і бути спів мірним із заявленими позивачем вимогами .

Позов, пред»явлений позивачем, є позовом майнового характеру , який, згідно з. п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню , а саме накладення арешту на майно відповідача в межах позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УрСиббанк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в межах суми 20774,25 доларів США (що станом на 10.08.2016 року за курсом НБУ еквівалентно 515580 грн. 80 коп.) та 44614 грн. 55 коп. на особисто належне майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на Крюківський ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО