Court ruling № 61170521, 09.09.2016, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Approval Date
09.09.2016
Case No.
505/3242/16-к
Document №
61170521
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 505/3242/16-к Провадження № 1-кс/505/385/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.при секретарі судового засідання Шепітко Н.С., за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженню за №-42016161340000063 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016р. до Котовської місцевої прокуратури з Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшли матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, під час використання лісових ресурсів в ДП «Кодимське лісове господарство», згідно яких в діях посадових осіб вказаного підприємства вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання прокурор мотивує тим, що в 9 кварталі, 1 виділ, площею 3,5 га, Кодимського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство» на підставі лісорубного квитка виданого 26.08.2016р. проводиться суцільна рубка лісонасаджень. В ході перевірки законності проведення вказаної рубки встановлено невідповідність кількості дерев відведених під суцільну рубку з кількістю дерев, які фактично знаходяться на території вищезазначеної ділянки, а саме кількість дубів, відведених в рубку на 103 одиниць перевищує кількість зазначених у матеріалах відводу рубки. Так, кількість дубів згідно контрольних перерахунків складає 797, а даних відводу 694 одиниці. Також встановлені та зафіксовані численні факти випалювання пнів з метою приховування кількості дерев розташованих на території вказаної ділянки, яка відведена під суцільну рубку.

За результатами перевірки, вказані порушення зафіксовано в акті перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 01.09.2016р. та довідку перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 07.09.2016р., складені завідувачем сектору оперативного контролю, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини та накласти арешт на земельну ділянку площею 3,5 га, відведену під суцільну рубку, яка розташована у 1 виділі 9 кварталу, Кодимського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство».

Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положеннями ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. А заборона на використання та заборона на розпорядження майном, як передбачає ч.4 ст.170 КПК України, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідно для доведення або спростування фактів заниження численності та виду дерев посадовими особами ДП «Кодимське лісове господарство» та з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.7 лісового кодексу України, ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб'єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Статтею 8 Лісового кодексу України передбачено, що у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

Враховуючи, що вищевказане може мати значення речового доказу у справі, є всі підстави для його арешту.

На підставі викладеного відповідно до вимог ст.ст.36, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-42016161340000063 від 08.09.2016 року, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 3,5 га, відведену під суцільну рубку, яка розташована у 1 виділі 9 кварталу Кодимського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», з розміщеними на її території лісонасадженнями та лісопродукцією, які є державною власністю та належать державі в особі ДП «Кодимське лісове господарство», код ЄДРПОУ 30298096 та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Виконання ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О.Івінський

Часті запитання

Який тип судового документу № 61170521 ?

Документ № 61170521 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61170521 ?

Дата ухвалення - 09.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61170521 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61170521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61170521, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

The court decision No. 61170521, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 09.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 61170521 refers to case No. 505/3242/16-к

This decision relates to case No. 505/3242/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61170520
Next document : 61170522