Court ruling № 61161284, 07.09.2016, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
07.09.2016
Case No.
819/1044/16
Document №
61161284
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1044/16

07 вересня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В.., при з'ясуванні обставин необхідних для відкриття провадження у справі відповідно до ч.1 ст.107 КАС України за

позовною заявою ОСОБА_1

до Тернопільської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження в.о. голови Тернопільської обласної державної адміністрації №551-од від 19 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження в. о. голови обласної державної адміністрації №551-од від 19 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків до 17 вересня 2016 року.

Позивач виконав вимоги ухвали суду та привів позовну заяву до вимог ч.3 ст.106 КАС України долучив копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також сплатив судовий збір у визначеному розмірі.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи на предмет дотримання строків звернення до адміністративного суду, суд прийшов до переконання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у справі є розпорядження в.о. голови Тернопільської ОДА №551-од від 19 листопада 2014 року.

Як зазначає позивач в адміністративному позові про оскаржуване розпорядження йому стало відомо 15 грудня 2015 року з листа приватного підприємства "Фірма "Матек" №254-12/15 від 15 грудня 2015 року.

З адміністративними позовом до суду позивач звернувся тільки 2 вересня 2016 року тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку.

Також встановлено, що позивач скористався правом досудового порядку вирішення спору, а саме шляхом подання заяви про скасування оспорюваного розпорядження в.о. голови Тернопільської ОДА до Президента України. Відповідь з адміністрації Президента України ним була отримана 13 липня 2016 року.

Таким чином і в даному випадку позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки відповідно до ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України регламентовано, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду

З аналізу матеріалів справи, вбачається, що позивач не довів, відповідно до вимог ст.71 КАС України, наявність поважних причин пропуску, передбаченого законом, строку для звернення до суду, а суд підстав для визнання причин пропущеного строку поважними не встановив, а тому приходжу до переконання про те, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження в. о. голови обласної державної адміністрації №551-од від 19 листопада 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяОсташ А.В.

копія вірна

СуддяОсташ А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61161284 ?

Документ № 61161284 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61161284 ?

Дата ухвалення - 07.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61161284 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61161284 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61161284, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 61161284, Ternopil District Administrative Court was adopted on 07.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 61161284 refers to case No. 819/1044/16

This decision relates to case No. 819/1044/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61161282
Next document : 61161288