2-831/2009г .
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2009 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ” Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за порушення правил користування електроенергією для населення.
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2009 року позивач – ВАТ „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на його користь 2937 грн. 28 коп., які були нараховані у зв’язку з порушенням нею Правил користування електроенергією для населення та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10.12.2008р. при перевірці представниками ВАТ „Донецькобленерго” дотримання Правил користування електричною енергією для населення (надалі – ПКЕЕН), споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1 було встановлено, що відповідач безрахунково користувалася електричною енергією, а саме самочинно під єднався до мережі енерго -постачальника. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі Акту про порушення Правил користування електроенергією для населення, на підставі п.2.7. „ Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії”, не врахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЄ від 04.07.2006 року № 562 споживачу проведено нарахування за без рахункове користування електроенергією у розмірі 2973,28 грн.
У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 діюча на підставі доручення від 29.12.2008 р. повністю підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1. завдану шкоду у розмірі 2973 грн. 28 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 гр.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову і стягнення з неї нарахованої суми за актом, за порушення правил користування електроенергією у розмірі 2973,28 грн.
Згідно акту № 075351 від 10.12.2008р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, встановлено, самочинно під єднання до мережі енерго -постачальника (а.с.4).
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, споживач електричної енергії зобов’язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача.
Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку та ін.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення (а.с.3) позивачем було сплачено 30 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв’язку з чим ці витрати повинні бути стягненні з відповідача.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушив правила користування електричною енергією, у зв’язку з чим підлягає задоволенню позов про стягнення з відповідача нарахованої суми шкоди у розмірі 2973 грн.28 коп. та витрат за ІТЗ у розмірі 30 гр.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 88, 209,212- 215, ЦПК України, ст. 526, ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799.
В И Р І Ш И В:
Позов ВАТ” Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за порушення правил користування електроенергією для населення – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі нарахування за актом № 075351 від 10.12.2008 року у розмірі 2973,28 грн., перерахувавши її на розрахунковий рахунок № 260373011294 ОПЕРО філіалу Донецького обласного управління ВАТ „ Сбербанк”.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн., перерахувавши на р\р 26004900175231 у Першому Українському Міжнародному банку м. Маріуполя, МФО 335742,ОКПО 00131096.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - держмито у розмірі 51 грн., на користь держави.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Суддя:
The court decision No. 6114321, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-831/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: