Court ruling № 61130182, 07.09.2016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3921/16-ц

Провадження № 2/265/1601/16

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.10.2011 року в розмірі 29962,43 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за відсутності представника банку, про правонаступництво не заявив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у вказаній справі, виходячи з наступного обґрунтування.

Згідно відомостей Іллічівського районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10.11.2014 року, актовий запис про смерть № 1509 від 14.11.2014 року, складений Іллічівським районним у м.Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно із ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

На підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі переліченого суд дійшов висновку, що положення ст. ст. 37, 205 ЦПК України не можуть бути застосовані до наявного спору внаслідок відсутності набуття ОСОБА_1 статусу відповідача, оскільки ще до відкриття провадження по справі та навіть на момент подання позову до суду ОСОБА_1 вже був померлим, тому не мав цивільної правоздатності.

В той же час положеннями ст. 1281 ЦК України передбачено право кредитора спадкодавця пред'явити вимоги до його спадкоємців.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд зауважує, що представник позивача у порушення передбаченого законом порядку звернувся до суду із позовом до відповідача, який помер та правоздатність якого відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, внаслідок чого провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна