Court ruling № 61099513, 06.09.2016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/5089/16-ц

Провадження № 2/265/2006/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання

вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (до позовної заяви додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору), а не її оригінал.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, проте відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1