Справа № 466/9222/15-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
06 вересня 2016 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
у с т а н о в и в:
22.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потібні для забезпечення позову.
В той же час, позивачем в заяві про забезпечення позову позивачем не конкретизовано майно відповідача, на яке слід накласти арешт, а саме не зазначено банківські установи та їх реквізити, в яких відповідач має свої рахунки, а також номери рахунків, на яких можуть знаходитись грошові кошти відповідача.
Крім того, заява про забезпечення позову, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. п. 4, п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за N 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 275, 60 грн.
До заяви про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам, як ст. 151 так і ст. 119 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Таким чином, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 151 ЦПК України,-
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 61101784, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 466/9222/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: