Court ruling № 61099321, 05.09.2016, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/8492/13-а

2а/303/133/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 оборони України, третя особа Військовий комісаріат Закарпатської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 оборони України, третя особа Військовий комісаріат Закарпатської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 оборони України - ОСОБА_4 подав суду клопотання про передачу даної адміністративної справи за її предметною підсудністю на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду у складі трьох суддів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд у задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи Військового комісаріату Закарпатської області - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд клопотання задоволити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надані сторонами матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно ч.1 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Міністра оборони України, як субєкта владних повноважень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 оборони України, третя особа Військовий комісаріат Закарпатської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень підлягає передачі до Закарпатського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.4, 21 ч.1, 22 ч.1 п.2, 24 ч.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 оборони України - ОСОБА_4 задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 оборони України, третя особа Військовий комісаріат Закарпатської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень - передати до Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду її за предметною підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір