Справа № 620/587/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від УПД ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Віейбі Лізінг» м. Київ,
за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 19 серпня 2016 р. близько 00.50 год. на 116 км. + 600 м. автошляху «Харків-Красноград-Перещепине» на території Зачепилівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду (колесо), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що згоден з інкримінуємим йому порушенням, пояснив, що під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на колесо, яке лежало на дорозі.
В судовому засіданні було досліджено матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 276053 від 19 серпня 2016 р., схему до протоколу огляду місця ДТП від 19.08.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2016 року, копії фото з місця ДТП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 винен в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому підлягає адміністративній відповідальності.
Обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн... 00 коп.) і перерахувати зазначену суму:
Рахунок отримувача: 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК Харківської області /Харківська область/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011; протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 276053 від 19.08. 2016 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І.ЯЦЕНКО
The court decision No. 61085152, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 620/587/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: