Справа №263/11444/14-ц
Провадження № 6/263/132/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить поновити строку для предявлення для виконання виконавчого документу від 30.04.2015 року, виданого 11.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь судового збору в розмірі 121,80 грн.
02.09.2016 року заявником було надано клопотання про залишення вказаних вимог без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, клопотання, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Н.В. Хараджа
The court decision No. 61077910, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 263/11444/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: