Дело №1-362/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июля 2009г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - Е.В. Чайченко
при секретаре - И.Ю. Ивановой
с участием пр-ра - ОСОБА_1
с участием адвокатов - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего СООО «Колос 2000» рабочим центрального тока, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого – в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 31 мая 2008г. около 12:00 часов, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, зарегистрированным на гр. ОСОБА_4, двигался по автодороге Киев-Харьков - Довжанский со стороны г. Чугуева в направлении г. Харькова со скоростью 97,4км/час. Проезжая на подъеме вышеуказанной автодороги на 520км+500 метров ОСОБА_3 допустил столкновение передней левой частью автомобиля с левой боковой частью мотоцикла НОМЕР_2, на котором пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля «ВАЗ – 21103» гр. ОСОБА_5
В результате данного дорожного происшествия гр-ну. ОСОБА_5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 172/1300-ДМ/08 от 11.07.2008 года, была причинена травма в виде переломов костей скелета, открытая черепно-мозговая травма с повреждением внутренних органов, сопровождающаяся переломами костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями, что повлекло его смерть на месте ДТП.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_3, который согласно заключению авто-технической экспертизы № 1075 от 19.08.2008 года, грубо нарушил п.п.1.5, 12.6 (г), 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, где указано:
- п.п. 1.5: « Действия или бездеятельность участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальные убытки. Лицо, которое создало такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подраздел милиции, собственника дороги или уполномоченный ним орган ».
- п.п. 12.6 (г): « Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, которые проходят через населенные пункты, разрешается движение со скоростью - не более 90 км/ч»
- п.п. 12.9 (б): «Водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31 (см. дополнение 1), или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак соответственно подпункта "и" пункта 30.3».
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что 31 мая 2008г. около 12:00ч. он двигался на автомобиле НОМЕР_1, по автодороге Киев - Харьков -Довжанский в направлении г. Харькова, автомобиль был в технически исправном состоянии. В автомобиле находилось два пассажира: ОСОБА_6, который сидел на переднем пассажирском сидении и девушка ОСОБА_7, которая сидела на заднем сиденье. После проезда п. Рогань подсудимый ОСОБА_3 перестроился в левый ряд и двигался прямолинейно со скоростью 90 км/ч. В правом ряду двигался автомобиль типа Манн со скоростью 80 км/ч. В момент, когда подсудимый начал опережать автомобиль Манн из-за передней части этого автомобиля выехал мотоциклист на одиночном мотоцикле. Для предотвращения столкновения он, подсудимый, предпринял экстренное торможение, не маневрируя в стороны, и в процессе торможения левой передней частью автомобиля ударил в заднее крыло и колесо мотоцикла. Отчего автомобиль НОМЕР_1 стал толкать перед собой мотоцикл, при этом мотоциклист полулежал на капоте. Кроме того, в ходе судебного следствия в содеянном подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся, сожалея о случившемся.
Помимо признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность в данном преступлении предусмотренным ч. 2 ст.286 УК Украины полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, о том, что ее сын ОСОБА_5 проживал в п. М. Рогань, и за два месяца до ДТП, погибший приобрел мотоцикл, на котором собирался приехать в гости к матери. Так 31.05.2008г. на автодороге Киев – Харьков ее сын ОСОБА_5 попал в ДТП, вследствие которого погиб.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 31 мая 2008г. около 12:00ч. он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_3, так же на заднем пассажирском сидении находилась девушка ОСОБА_7. Они двигались по автодороге Киев - Харьков - Довжанский в направлении г. Харькова. В районе п. Рогань подсудимый ОСОБА_3 перестроился в левый ряд и пытался обогнать автомобиль Манн, который двигался в правом ряду в попутном им направления. В момент обгона подсудимым автомобиля Манн из–за его передней части выехал мотоциклист, который двигался перпендикулярно их движению. Что бы избежать столкновение подсудимый ОСОБА_3 применил резкое торможение, в процессе, которого левой передней частью автомобиля НОМЕР_3 ударил в заднее крыло и колесо мотоцикла.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что 31 мая 2008г. около 12:00ч. она находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в автомобиле НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_3, они двигались по автодороге Киев - Харьков - Довжанский в направлении г. Харькова. Она время от времени смотрела вперед на дорогу и когда она очередной раз посмотрела на дорогу, то увидела, что перпендикулярно их направлению, справа на лево, двигается мотоциклист. Подсудимый ОСОБА_3 применил торможение и ударил мотоцикл в левую часть, отчего мотоцикл и его водителя отбросило вперед.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 31.05.2008г. он управлял автомобилем «Шкода», и двигался со скоростью 50-60 км/ч в правом ряду автодороги Киев – Харьков в направлении г. Харьков. Возле п. Рогань он услышал визг тормозов и удара, посмотрев внимательно он увидел двигавшийся в левом ряду уже в торможении автомобиль ВАЗ – 21103, который находился от него на расстоянии около 300 метров. Когда он подъехал ближе, то увидел лежащий мотоцикл и мотоциклиста на проезжей части. Он оставил свои координаты водителю автомобиля ВАЗ - 21103, а сам поехал к ближайшему посту ГАИ.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что 31.05.2008г. он двигался на автомобиле Мерседес со скоростью 40 км/ч, по автодороге Киев – Харьков в направлении г. Харькова. В п. Рогань его обогнал автомобиль ВАЗ – 21103 красного цвета, после чего он увидел данный автомобиль на месте ДТП с разбитой передней частью, возле автомобиля лежал мотоциклист.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 172\1300-ДМ/08 от 11.07.2008г., согласно которой ОСОБА_5 была причинена травма в виде переломов костей скелета, открытая черепно – мозговая травма с повреждением внутренних органов, сопровождающаяся переломами костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями, что повлекло смерть на месте ДТП. (л.д.34-37);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.05.2008г., фототаблицей и схемой к нему, согласно которых местом происшествия является 520км+500м а/д «Киев - Харьков». (л.д.3-10);
- заключением транспортно-трассологической экспертизы № 945 от 10.07.2008г., согласно которой в момент столкновения угол между продольными осями автомобиля ВАЗ – 21103 и мотоцикла Ямасаки составлял около 80-85 градусов. В момент столкновения левый амортизатор, левая дуга и рычаг КПП мотоцикла контактировали с переднем бампером, панелью капота и передним номерным знаком автомобиля. (л.д. 54-64).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участниками и очевидцами происшествия от 09.07.2008г. (л.д. 75-80).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участниками и очевидцами происшествия от 25.07.2008г. (л.д. 90-92).
- заключением автотехнической экспертизы № 1075 от 19.08.2008г., согласно которой в действиях водителя ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 12.6 (г), 12 (б) Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с событием происшествия. (л.д.97-108);
Таким образом, органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, так как он своими действиями грубо нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта как лицо, управляющее транспортным средством, причинившие потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, последствия, находящиеся с преступлением в причинной связи, обстоятельства дела, а также данные о личности виновного.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевшей признал частично, ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не усматривается.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицированы его действия. Вместе с тем суд не находит достаточно оснований для отбывания подсудимым ОСОБА_3 наказания в условиях изоляции от общества, поэтому считает целесообразным освободить последнего от наказания в основной его части и установить ему испытание в соответствии со ст. 75 УК Украины, оставив дополнительное наказание в виде лишения права управлять всеми видами транспорта на определенный срок.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_11 и предъявленный подсудимому ОСОБА_3 на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) гривен морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить полностью, взыскав указанную сумму с подсудимого в пользу потерпевшей.
Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 1267,65 (одна тысяча двести шестьдесят семь) гривны 65 копеек, за проведение транспортно-трассологической экспертизы в сумме 1901 (одна тысяча девятисот одна) гривны 48 копейки, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области на счет ОГК в Киевском районе г.Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в РП ОУГК г.Харькова МФО 850011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги на р/с 100105010401/1 с НДС).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением его права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания в основной его части освободить, установив испытание в течение 2 (двух) лет с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_8 и предъявленный подсудимому ОСОБА_3 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен – удовлетворить. Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 1267,65 (одна тысяча двести шестьдесят семь) гривны 65 копеек, за проведение транспортно-трассологической экспертизы в сумме 1901 (одна тысяча девятисот одна) гривны 48 копейки, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области на счет ОГК в Киевском районе г.Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в РП ОУГК г.Харькова МФО 850011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги на р/с 100105010401/1 с НДС).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через местный суд Харьковского района в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья Чайченко Е.В.
The court decision No. 6105355, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.07.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-362. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: