УКРАЇНА
Дело №1-121/2009г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 апреля 2009 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.
при секретаре Зюкиной Н.А.,
с участием прокурора Пегановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ул. Конная, 2/3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
у с т а н о в и л:
6 или 7 февраля 2009г. примерно в 15 час., ОСОБА_1, проходя возле магазина «Мальборо», расположенного по адресу: г. Первомайск, ул. Макушкина, на ступеньках перед входом, нашел полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии – высушенная марихуана, оставил указанное наркотическое вещество и стал хранить при себе в своей одежде.
10.02.2009г. примерно в 11-30час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе магазина «Фортуна», где был задержан работниками милиции и доставлен в Первомайский ГО УМВД, где в ходе личного досмотра работниками милиции у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 213 от 16.02.2009г. является особо опасным наркотическим средством – каннабисом (высушенной марихуаной), массой 11,7 грамма.
Подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно в начале февраля 2009г. он нашел пакет возле магазина «Мальборо», открыл его и увидел, что это измельченная конопля. Он знал, что это такое и решил оставить его себе, положил в карман куртки и приколол булавкой.
10.02.2009г. он выпивал в магазине «Фортуна», вышел из магазина и стоял на тротуаре. Проезжавшая рядом машина облила его грязью из лужи. Он обозлился и начал выражаться нецензурной бранью в след машине. Подошли работники милиции, предъявили ему претензии по поводу хулиганства, задержали и при досмотре обнаружили у него в кармане пакет с коноплей.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, заключением химической экспертизы и другими доказательствами по делу, достоверность которых подсудимым не оспаривается.
Из копии протокола об административном правонарушении № 709086 от 10.02.2009 года, следует, что 10.02.2009 года примерно в 11-30час. в г. Первомайске по ул. Киевская был задержан ОСОБА_1, который находился в нетрезвом состоянии, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал (л.д.3).
Согласно заключению химической экспертизы № 213 от 16.02.2009 года, вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), оборот которого запрещен, первоначальная масса каннабиса (высушенной марихуаны) до исследования составила 11,7 грамма (л.д. 34-36).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.
Действия подсудимого Несмиянова суд квалифицирует по ч.1 ст.309 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1 возможно в условиях ограничения свободы.
Смягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора, с обязательным привлечением к труду.
Срок отбывания наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство – пакет из прозрачной, бесцветной, полимерной пленки (файл), в котором находится полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, находящееся в камере хранения вещественных доказательства Первомайского ГО УМВД – уничтожить, как не представляющие ценности.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 187грн. 80коп., в связи с проведением химической экспертизы, перечислив их НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк: УГК в Луганской области; МФО 804013, код 25574305, р/счет 35220002000133, код платежа 00-10626.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.
Судья Первомайского городского суда Л.Б. СЕГАЛ
The court decision No. 6101013, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 01.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-121/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: