ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2012 р.Справа № 2а/1570/9266/2011
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, визнання недійсними результатів перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень №0003131701 від 15.08.2011 року, №0003141701 від 15.08.2011 року,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, визнання недійсними результатів перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
ОСОБА_1 на зазначену постанову була подана апеляційна скарга в якій вона просить оскаржену постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заявлені позовні вимоги, а саме: скасувати податкові повідомлення-рішення №0003131701 від 15.08.2011 р. та №0003141701 від15.08.2011 р. прийняті ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що не в повному обсязі сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у справі майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
ОСОБА_1 просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.08.2011 р. №0003131701, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість у сумі 7309,75 грн. (за основним платежем 5711,8 грн. та за штрафними санкціями 1597,95 грн.), а також податкове повідомлення-рішення №0003141701, яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 200 050 грн.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а також згідно змісту розяснювального листа Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012 р. вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення (або безпідставного стягнення) податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Тобто, позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Враховуючи те, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2012 року складала 1073 грн.), апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги в сумі 1036,80 грн.
Згідно доданих апелянтом квитанцій про сплату судового збору, сплачено було лише 20 грн. (квитанції №51 від 03.07.2012 р. на суму 5 грн. та № 5586.19.1 від 02.07.2012 р. на суму 15 грн.). Тобто доплаті підлягає 1016,80 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011.
В звязку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника.
У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, код ЄДРПОУ 34380461, пункт 3.2, № справи 2а/1570/9266/2011».
Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10 вересня 2012 року.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
CУДДЯ: О.В.Джабурія
The court decision No. 60948884, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 25.07.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2а/1570/9266/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: