ПОСТАНОВА
18 квітня 2008 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Панасюка І.В.,
при секретарі - Жученко І.В.,
з участю прокурора - Сніцар Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за слідуючих обставин:
15.01.2008 року ОСОБА_1 виготовив із рослин маку, які виросли природно і які він не сіяв і не вирощував, розчин опію з метою подальшого особистого вживання, помістив його у одноразовий шприц для ін'єкцій, а даний шприц помістив до кишені куртки. Того ж дня за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий працівниками міліції та доставлений до Ульяновського РВ УМВС України в області, де в ході особистого огляду у нього був вилучений вказаний шприц з рідиною коричневого кольору, яка за результатами експертизи № 2/16 від 25.01.2008 року була визнана особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим, вагою 0,252 грама.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у пред'явленому йому обвинувачені і підтвердив викладені обставини. Так, він 15.01.2008 року виготовив із рослин маку, які виросли природно і які він не сіяв і не вирощував, розчин опію з метою подальшого особистого вживання, помістив його у одноразовий шприц для ін'єкцій, а даний шприц помістив до кишені куртки. Того ж дня за вчинення адміністративного
правопорушення був затриманий працівниками міліції та доставлений до Ульяновського РВ УМВС України в області, де в ході особистого огляду у нього був вилучений вказаний шприц з розчином опію.
Згідно ч.З ст. 299 КПК України суд в оцінку інших доказів не вникав, оскільки ніхто із учасників процесу їх не оспорював як і обставини справи.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.І ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку із добровільним проходженням ним лікуванням від наркоманії.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку із проходженням підсудним добровільного курсу лікування від наркоманії.
Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки підсудний після скоєння злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії. Вказана обставина підтверджується довідкою обласного наркологічного диспансеру за № 822 від 25.03.2008 року. Згідно ч.4 ст. 309 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, ч.4 ст. 309 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 309 КК України у зв'язку із добровільним лікуванням від наркоманії.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд підсудному - відмінити.
Речовий доказ; шприц ін'єкційний з ацетильованим опієм - 0,8 мл., що зберігається у камері речових доказів Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.
Стягнути із підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКІД при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, судові витрати на загальну суму 101 гривня 41 копійка.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області в строк 15 бід з моменту проголошення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.
Суддя:
The court decision No. 6091887, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 18.04.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-50. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: