Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-395 2008р.
08 травня 2008 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2510, 19 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов договору від 18.08.2005 року, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ КБ "Приватбанк", р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), Приватбанк, у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору в розмірі 2510, 19 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 25грн. 50коп. держмита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
The court decision No. 6091439, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-3952008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: