КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"05" вересня 2016 р. Справа №927/936/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коршун Н.М.
суддів: Алданової С.О.
Дикунської С.Я.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2016 року
у справі № 927/936/15 (суддя Михайлюк С.І.)
за Скаргою Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова
фірма "Сіверянка"
на дії Відділу примусового виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
територіального управління юстиції у Чернігівській
області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк"
до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова
фірма "Сіверянка"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у місті Чернігові
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 року по справі № 927/936/15 (склад суддів: головуючий - Ільєнок Т.В., судді: Рудченко С.Г., Яковлєв М.Л.) порушено апеляційне провадження по справі № 927/936/15 та призначено її розгляд на 18.08.2016 року.
За Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Майданевич А.Г., Рудченко С.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року (склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Майданевич А.Г., Рудченко С.Г.) розгляд справи відкладено на 01.09.2016 року.
Розпорядженням № 09-52/4326/16 від 01.09.2016 р. відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 927/936/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ільєнок Т.В. у відрядженні.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області по справі № 927/936/15 передано на розгляд колегії суддів, головуючий суддя: Коршун Н.М., судді: Алданова С.О., Дикунська С.Я.,
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області по справі № 927/936/15 до свого провадження та призначити до судового розгляду на 19.09.2016 р. о 15 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань №10.
2. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.
Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.
Головуючий суддя Н.М. Коршун
Судді С.О. Алданова
С.Я. Дикунська
The court decision No. 60894208, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 927/936/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: