Court ruling № 60894190, 02.09.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" вересня 2016 р. Справа №44/227-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits), Франція

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 за заявою про забезпечення вимог заставного кредитора

у справі № 44/227-б (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 відмовлено Марі Брізар Вайн Енд Спірітс у задоволенні заяви про забезпечення вимог заставного кредитора.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, компанія Марі Брізар Вайн Енд Спірітс звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016, ухвалити нове судове рішення про вжиття заходів забезпечення вимог заставного кредитора шляхом:

- накладення арешту на все рухоме майно ТОВ «Буассон Еліт "Бельведер Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 31712600);

- накладення арешту на все рухоме майно ТОВ (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) «Італьяно в Україні, ЛТД» (ТОВ «Італьяно в Україні, ЛТД») (ідентифікаційний код юридичної особи 19342878),

- накладення арешту на все нерухоме майно ТОВ «Буассон Еліт "Бельведер Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 31712600);

- накладення арешту на все нерухоме майно ТОВ (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) «Італьяно в Україні, ЛТД» (ТОВ «Італьяно в Україні, ЛТД») (ідентифікаційний код юридичної особи 19342878),

до завершення розгляду заяви Компанії Марі Брізар Він Енд Спірітс про застосування наслідків недійсності другого повторного аукціону з продажу ЦМК ТОВ «Бельведер Україна».

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2016.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року встановлено в сумі 1378,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу за заявою про забезпечення вимог заставного кредитора ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що дорівнює 1378,00 грн.

До скарги додана квитанція № Р№88 від 03.08.2016 про сплату судового збору в розмірі 757,90 грн., тобто в меншому ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) належить не приймати до розгляду та повернути.

При цьому, колегія суддів враховує, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), втім вказана норма законодавства застосовується при поданні заяви лише у позовному провадженні, на відміну від провадження у справі про банкрутство, яке регулюється нормами спеціального Закону Українми "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 за заявою про забезпечення вимог заставного кредитора у справі № 44/227-б залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 за заявою про забезпечення вимог заставного кредитора у справі № 44/227-б не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко